대구이혼전문변호사 “포백 쓰면 왼쪽 풀백에 문제” 아로수 코치, 상대팀에 대표팀 공략법 고스란히 노출 > safd

대구이혼전문변호사 “포백 쓰면 왼쪽 풀백에 문제” 아로수 코치, 상대팀에 대표팀 공략법 고스란히 노출

작성일 26-04-08 03:32

페이지 정보

작성자또또링 조회 1회 댓글 0건

본문

대구이혼전문변호사 한국 축구 대표팀의 전술 틀이 외부에 고스란히 노출됐다. 공개한 사람은 상대 팀 분석관이 아니라 대표팀 수석코치 주앙 아로수였다.
아로수 코치가 포르투갈 매체 ‘볼라 나 헤지’와 진행한 심층 인터뷰가 국내에서 논란이 됐다. 그는 직접 매체에 삭제를 요청하고 법적 대응까지 언급하면서 결국 6일 기사를 내렸다. 하지만 수비 시 4-4-2 압박 구조, 공격 시 3-2-5 변형, 스리백과 파이브백을 오가는 운용 구상은 물론 “포백을 쓰면 왼쪽 풀백 포지션에 문제가 있다”는 취지의 발언까지 이미 퍼진 뒤였다. 2026 북중미 월드컵을 두 달여 앞두고, 코치가 직접 상대 분석팀에 공격 표적을 알려준 셈이 됐다.
해당 인터뷰에서 자신의 역할도 상세히 규정했다. 그는 “협회는 프로젝트의 대외적 얼굴이자 일상적인 대표 인물이 될 한국인 감독을 원했고, 훈련을 조직하고 경기 아이디어를 개발할 유럽인 지도자를 원했다”며 “내게 요구된 역할은 현장 지도자”라고 말했다. 본인은 전술의 설계자로, 홍명보 감독을 명목상의 리더로 읽히게 하는 발언이었다. 대한축구협회는 “발언 의도가 왜곡됐다”는 취지로 해명했고, 아로수도 뒤늦게 소셜미디어에 “홍명보 감독의 리더십과 헌신은 대단하다”는 메시지를 올리며 수습에 나섰다.
현대 축구에서 코치가 전술 설계에 깊이 관여하는 것 자체는 자연스러운 일이다. 분업과 전문화는 이미 세계적인 추세다. 하지만 코치의 본분은 팀의 약점을 감추고 보완하며 선수들을 더 높은 목표로 이끄는 것이다. 아로수가 한 일은 정반대였다. 손흥민(LAFC)을 왼쪽 사이드라인을 따라 배치하고 이강인(파리 생제르맹)은 오른쪽에서 안쪽으로 파고드는 비대칭 공격 구조를 공개했다. 상대에 따라 스리백과 파이브백을 오가는 플랜B·C까지 풀어놨다. 최근 코트디부아르, 오스트리아와의 평가전에서 시도한 전술 실험들이 해설 자료 수준으로 외부에 노출됐다. 아직 완성되지 않은 실험 단계의 전술까지 공개한 것이어서, 상대에게는 힌트를 주고 우리 팀에는 부담만 키운 꼴이다.
왼쪽 사이드백에 대한 고민을 털어놓은 발언은 파장이 더 크다. 선수 이름을 직접 거론하지 않았더라도 대표팀의 특정 포지션을 약점으로 콕 집어 해외 인터뷰에서 밝힌 것이다. 내부 평가에서 그 포지션을 약점으로 보고 스리백 전환을 논의했더라도, 그 판단을 외부에 공개하는 순간 선수들의 사기를 꺾고 상대에게 공격 루트를 알려주는 결과로 이어진다.
아로수 코치는 대표팀의 조별리그 통과를 현실적인 기대치로 묘사했다. 이번 대회는 참가국이 48개국으로 확대돼 조별리그를 통과해도 32강에 불과하다. 협회가 대외적으로 밝힌 최소 16강이라는 목표보다 밑이다. 아로수는 “한국은 좋은 팀이지만 선수층의 질과 양에서 포르투갈과는 비교가 안 된다”, “월드클래스 몇 명을 제외하면 나머지는 더 낮은 단계 리그에서 뛴다”는 식의 전력 평가도 했다.
기사는 삭제됐지만 리셋은 되지 않는다. 각국 분석가들이 이미 캡처하고 번역했을 가능성이 크다. 2026 북중미 월드컵 A조에서 한국과 맞붙는 멕시코, 체코, 남아공 분석팀이 이 정보를 놓칠 리 없다.
같은 일이 반복되고 있다는 점이 더 심각하다. 위르겐 클린스만 전 감독 체제에서도 외국인 지도자의 미디어 관리는 실패로 끝났다. 안드레아스 헤어초크 수석코치는 재임 중 스카이 스포츠 오스트리아 해설위원을 겸업해 ‘투잡’ 논란을 일으켰고, 경질 직후에는 오스트리아 일간지 ‘크로넨 차이퉁’에 기고문을 실어 2024 아시안컵 부진을 선수단 불화 탓으로 돌렸다. 클린스만 역시 같은 시기 오스트리아 세르부스TV에 헤어초크와 함께 출연해 “손흥민과 이강인의 갈등 때문에 준결승에서 탈락했다”며 책임을 선수들에게 전가했다. 대표팀 내부 사정을 외부 매체를 통해 흘리는 패턴이 체제가 바뀌어도 되풀이되고 있다.
협회는 이번에도 같은 흐름을 밟았다. 아로수의 인터뷰 계획을 사전에 인지하고도 가이드라인 없이 방치하다, 논란이 확산한 뒤에야 사후 수습에 나섰다. 외국인 지도자의 대외 발언에 대한 사전 관리 체계는 클린스만 체제의 교훈에도 여전히 작동하지 않고 있다.
최근에 유시민 작가가 한 정치 유튜브 채널에서 이야기한 소위 ABC론이 큰 파장을 불러일으켰다. 그는 검찰개혁을 둘러싼 더불어민주당 내 갈등을 설명하며 민주당 내에 서로 다른 3개의 그룹이 벌이는 갈등을 그 배경으로 들었다. 그에 의하면 민주당 안에는 고정지지 그룹 A, 자신의 필요와 이익에 의해 민주당과 이재명 대통령에게 지지를 보내고 있는 그룹 B, 마지막으로 그 교집합에 해당되는 그룹 C가 존재한다. 아마도 유 작가는 검찰개혁이나 다른 이슈를 둘러싸고 소위 뉴이재명 그룹으로 지칭되는 새로운 흐름이 기존 강성 지지층이라고 불려온 정치인들 그리고 주변의 지지 그룹들과 충돌하는 현실을 염두에 두고 있었을 것이다.
유 작가의 주장은 정치적 지지가 대체로 신념과 이해라는 두 축 위에서 형성된다는 이론을 변주한 것이다. 예를 들어보자. 제2차 세계대전 이전까지만 해도 민주주의는 결코 흔한 정치체제가 아니었다. 그러나 전후 미국이 세계 최강국으로 부상하면서 민주주의가 급속히 확산됐고 20세기 말에 이르러서는 거의 모든 국가가 스스로를 민주주의 국가라 부르는 시대가 되었다. 그러한 흐름 속에서 한때 민주주의에 시큰둥했던 국가들조차 그 이름을 받아들이기 시작했다.
유시민에게 있어 정치는 ‘신념’‘ABC’론은 도덕적 서열 매겨현실정치의 다양성·복합성을단순화하고 ‘낙인’화할 뿐이다
이렇게 민주주의로 전향한 나라들의 정치인과 국민들 모두를 민주주의의 가치 자체에 대한 충실한 지지자라고 보기는 어렵다. 그 안에는 미국 천하에서 민주주의를 내세움으로써 얻게 될 현실적 이익을 우선적으로 고려한 사람들이 적지 않으리라는 것은 짐작하기 어렵지 않다. 당연히 이 집단은 상황이 변할 경우 언제든 다른 선택으로 이동할 수 있는, 가장 취약한 지지층이다.
그 자체로 별 논란거리가 될 것 없는 ABC 구분론이 왜 이렇게 큰 파장을 불러일으키는 것일까? 그 이유는 유 작가가 이 구분법을 매개 없이 현재의 정치적 갈등에 그대로 적용해 강한 검찰개혁을 지지하는 입장을 신념적 태도로, 그와 대립하는 입장을 기회주의자들의 이해관계에 따른 선택으로 읽은 것에 있다. 이는 다양한 동기와 판단을 반영하지 못한 채 현실을 지나치게 단순화하는 결과를 낳는다.
유시민이라는 인물이 이런 사고의 함정에 빠진 이유를 짐작하기는 어렵지 않다. 한국처럼 권위주의가 혹독하고 길게 지배한 사회에서 그 반대편에 선다는 것은 어지간한 고집과 강단 없이는 어려운 일이었다. 특히 1970년대 유신체제와 1980년대 군부통치 아래에서 민주주의를 요구한다는 것은 단순한 의견 표명이 아니라 개인의 삶 전체를 걸어야 하는 일이었다. 유시민 같은 인물이 민주주의 투쟁의 최전선에 서는 데에는 엄청난 의지와 결단이 필요했을 것이라는 점은 짐작하기 어렵지 않다. 세상의 고통에 눈을 감고 도서관에서 고시서에 머리를 파묻거나 전두환 아래에서도 전문인으로서, 잘나가던 기업의 회사원으로서 행복을 추구할 기회가 그들에게 열려 있었기 때문에 더 그러했다. 심지어 유시민은 엘리트 대학에 다녔을 뿐 아니라 대구 출신이다. 마음만 먹으면 당시 주류라 불리던 TK 그룹에 가까이 가기 쉬운 위치에 있었다는 것이다.
그런 만큼 그에게, 그리고 그보다는 덜 알려졌지만 그와 비슷한 길을 걸어간 사람들에게 민주주의가 신념의 언어로 이해되는 것은 자연스러웠다. 그만큼 그들에게 신념이 아닌 이해에 따라 무엇인가를 손쉽게 지지하고 버리는 사람들에 대한 경계감은 더 강할 수밖에 없다.
유시민의 ABC론은 이러한 맥락을 깔고 있다. 특히 그는 과거 이재명과 민주당과 다른 정치지향을 보였던 정치인들, 새로운 지지 그룹이 과거부터 일관되게 이재명과 민주당의 입장에서 목소리를 내어온 사람들과 경쟁하려 하는 것에 강한 경계심을 느끼고 있는 것으로 보인다.
그런 경계심을 이해하더라도 검찰개혁을 둘러싼 논쟁을 바라보는 그의 시각은 현실을 왜곡한다. 그의 거친 ABC론은 분석이 아니라 낙인이 된다. 특히 그와 대척점에 선 사람들의 생각은 재단되고 도덕적으로 열등한 위치에 놓인다.
민주당 지지층을 비롯해 심지어 그 밖에 서 있는 사람들까지도 그의 주장에 불편함을 느끼는 이유는 다름 아닌 이 때문이다. 유 작가는 서로 다른 입장을 함부로 재단하고 서열화하지 않도록 신중해야 한다는 민주주의 정치평론의 기본룰을 충분히 지키지 못했다.
유시민이라는 이름은 한국의 민주주의를 위해 거리에 한번쯤 내려서 구호라도 외쳐본 사람들에게는 지울 수 없는 무게를 갖는다. 그를 둘러싼 강한 지지와 비판 역시 이러한 영향력의 반영이다. 그런 유시민에게 책임 있는 사유와 말의 깊이를 보이길 바라는 것은 반드시 민주당 지지자만은 아닐 것이다.
해협 통과한 일본·프랑스 선박정부 개입 없이 선사가 이란 접촉세 선박 국적도 파나마와 몰타“단순 비교는 실상황 반영 못해”
외교부는 호르무즈 해협 내 한국 선박의 안전을 위해 국제사회 및 이란과 소통하고 있다고 밝혔다. 현재 한국 선박이 해협에서 빠져나오려는 동향은 없는 것으로 알려졌다.
외교부 당국자는 6일 기자들과 만나 “국제규범 등에 따라 호르무즈 내 우리를 포함한 모든 선박에 대한 자유로운 항행 및 안전 보장이 조속히 이뤄져야 한다는 입장하에 관련국들과 소통 및 협력하고 있다”고 말했다. 이 당국자는 “이란 측과도 대사관 등을 통해 계속 소통하고 있다”고 했다.
이 당국자는 “우리는 선박·선원의 안전을 중시하고 있고 선사들의 의견도 중요하다”고 했다. 다른 당국자는 다만 “지금까지 우리 선박들이 해협에서 빠져나오겠다는 동향은 저희가 파악한 바 없다”며 “(선사들이) 여러 상황을 보고 있을 것”이라고 말했다.
외교부 당국자는 이란과의 양자 협상 여부를 두고 “다자뿐 아니라 양자 차원에서도 모든 소통을 하고 있다”고 말했다. 그는 또 “국제사회와의 공조도 중요하다. 전쟁 상황이 급박하게 진행되고 있기 때문에 신중하게 검토할 수밖에 없다”고 했다. 이란과의 양자 협상은 향후 전황과 선사의 의견, 국제사회의 논의 동향 등을 종합적으로 고려해 신중하게 검토한다는 기존 입장을 재확인한 것으로 해석된다.
외교부 당국자는 일본·프랑스 선박이 최근 호르무즈 해협을 통과한 것을 두고 “국가 간 단순 비교를 하는 건 실제 통과 상황을 충분히 반영하지 못할 수 있다”고 말했다. 일본·프랑스 선박의 국적과 소유주, 운영사, 화물 성격, 목적지, 선원 국적 등을 종합적으로 봐야 한다는 얘기다.
지난 2일 호르무즈 해협을 통과한 일본 선박은 오만 국영 해운사가 공동 소유하고 있으며, 파나마 국적으로 알려졌다. 일본 언론은 일본 정부가 관여하지 않았다고 보도했다. 지난 4일 통과한 일본 선박도 인도 관계사가 보유한 파나마 국적 선박으로 전해졌다. 목적지도 인도였고 선원 대부분이 인도인인 것으로 알려졌다. 지난 2일 프랑스 해운 대기업 ‘CMA CGM’이 소유한 컨테이너선도 호르무즈 해협을 지났는데, 몰타 국적 선박인 것으로 전해졌다. 이들 일본·프랑스 선박 모두 정부의 개입 없이 선사 차원에서 이란 등과 접촉한 것으로 관측된다.
전쟁 이후 호르무즈 해협 안정화 방안을 모색하기 위해 지난 2일 영국이 주도해 개최한 40여개국 외교장관 회의에서는 호르무즈 해협 통행료와 대이란 제재 문제가 논의됐다고 외교부 당국자가 전했다. 이 당국자는 “통행료 문제와 이란에 경제적 제재를 가할 경우 등에 조율된 대응, 공조를 하자는 것”이라고 했다. 회의에서 개별 선박이 해협에서 빠져나오는 문제는 논의되지 않은 것으로 안다고 이 당국자는 전했다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.